The Quality of My Life questionnaire: the minimal clinically important difference for pediatric rheumatology patients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine parent-child agreement for the Quality of My Life (QoML) questionnaire. To establish construct validity of the QoML questionnaire. To determine the minimal clinically important difference (MCID) for the Quality of Life (QOL) and Health-Related Quality of Life (HRQOL) scales. METHODS: A total of 136 families of children with inflammatory arthritis were interviewed. The QoML questionnaire was completed for the child's current state of health, and under 2 hypothetical scenarios, where (1) there is a hypothetical small improvement, and (2) there is a hypothetical small deterioration in health. The differences between the original QOL and HRQOL scores and hypothetical improvement and deterioration scores, respectively, were calculated to give MCID scores. RESULTS: In total, 131 families completed the questionnaires. Intraclass correlation coefficients for parent proxy report and patient self-report of the QOL and HRQOL were 0.63 and 0.40, respectively. Correlations of QOL with pain and disease severity were moderately negative (r = -0.55 and -0.56, respectively, p < 0.0001). Correlations of HRQOL with pain and disease severity were strongly negative (r = -0.66 and r = -0.68, respectively, p < 0.0001). The MCID for improvement on the QOL was 7 mm, and for the HRQOL 11 mm. The MCID for deterioration in QOL was -33 mm, and for HRQOL -38 mm. CONCLUSION: The QoML questionnaire demonstrated fair parent-child agreement and good convergent construct validity. MCID scores will enable clinicians to interpret QoML questionnaire results in a clinically meaningful way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».