MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1885884993 · doi:10.1111/ecc.12382

Renegotiating hope while living with lymphoedema after cancer: a qualitative study

2015· article· en· W1885884993 sur OpenAlexafffundabout
Ryan Hamilton, Roanne Thomas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineCoping (psychology)Qualitative researchScholarshipClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hope is defined as a multi-dimensional life force, a coping resource and a necessity for coping with illness. Concepts of normalcy, hope and loss are explored in this qualitative study and positioned within recent scholarship on hope in cancer survivors. The experiences of 13 participants (11 women, 2 men) in two Canadian provinces who were living with lymphoedema secondary to cancer were analysed. For these participants, hope assumed various meanings. For some, hope was seen as passive inaction, whereas hope for others was positive and action-oriented, even when faced with the uncertainty of chronic illness. Hope for the individual with lymphoedema is also juxtaposed with hope associated with cancer treatment where a desired return to normal is the object of hope and paramount to coping. However, when met with the chronic nature of lymphoedema, the hope of a return to normalcy is lost and the meaning, direction and actions of hope must be renegotiated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207