MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1885937449

The United States-Peru Trade Promotion Agreement the Foreigner Investment Protection in the Treaty (Spanish Version)

2008· article· en· W1885937449 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Pierre Espinoza

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyExpropriationJurisdictionPolitical scienceGovernment (linguistics)SovereigntyLawPromotion (chess)ConstitutionInternational tradeBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On May 3, 2006, the Minister of Commerce of Peru published a letter on the official website stating that the Chapter X of the Trade Promotion Agreement (investment provisions) neither incorporates new legal mechanisms, nor undermines national sovereignty . The letter intended to refute information spread by the Peruvian media inferring that the agreement with the U.S. would allow American corporations to obtain huge compensations from the Peruvian government, without intervention of the Peruvian judicial system, if they feel that the Peruvian system do not favor them. The Minister argued that Article 63 of the Peruvian Constitution allows the parties to solve the controversies in international arbitral tribunals whenever they agree. Therefore, since the possibility of solving disputes in international forums has always existed, this provision of the agreement cannot be considered as an innovation. What the Ministry did not say is that the Trade Promotion Agreement (TPA) will allow the American investors (not only corporations but also investors) to avoid the national forum and sue the government in an international forum if the government does not comply with the minimum standard of treatment required. Under a similar provision in the North America Free Trade Agreement, Methanex (a Canadian company) sued the U.S. for $90 million, and on April 30, 2004, Mexico was compelled to compensate Metalclad (an American corporation) for $16.8 millions for a tantamount expropriation. Is the provision of the Treaty, which allows the foreigner investors to avoid national jurisdiction if any controversy with the nation arises, constitutional? Supposing that the agreement do not overlook Peruvian constitutional law or undermine their national sovereignty, is the mechanism of dispute resolutions between the investors and the government new for Peru? Finally, is Peru (a country that lacks of a well developed administrative system) really prepared to maintain a standard of treatment to American investors not below the standard established in the agreement?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207