MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886006583 · doi:10.1523/jneurosci.20-23-08861.2000

Brain-Stimulation Reward Thresholds Raised by an Antisense Oligonucleotide for the M5 Muscarinic Receptor Infused near Dopamine Cells

2000· article· en· W1886006583 sur OpenAlexaff
John S. Yeomans, Junichi Takeuchi, Marco A. S. Baptista, Donna D. Flynn, Karen Lepik, José N. Nóbrega, James Fulton, Martin R. Ralph

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Aging
Mots-clésMuscarinic acetylcholine receptorVentral tegmental areaStimulationDopamineTegmentumEndocrinologyReceptorMuscarinic acetylcholine receptor M1NeuroscienceInternal medicineChemistryBiologyPsychologyMedicineCentral nervous systemMidbrainDopaminergic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oligonucleotides targeting M5 muscarinic receptor mRNA were infused for 6 d into the ventral tegmental area of freely behaving rats trained to bar-press for lateral hypothalamic stimulation. The bar-pressing rate was determined at a range of frequencies each day to evaluate the effects of infusions on reward. M5 antisense oligonucleotide (oligo) infusions increased the frequency required for bar pressing by 48% over baseline levels, with the largest increases occurring after 4-6 d of infusion. Two control oligos had only slight effects (means of 5 and 11% for missense and sense oligos, respectively). After the infusion, the required frequency shifted back to baseline levels gradually over 1-5 d. Antisense oligo infusions decreased M5 receptors on the ipsilateral, but not the contralateral, side of the ventral tegmentum, as compared with a missense oligo. Therefore, M5 muscarinic receptors associated with mesolimbic dopamine neurons seem to be important in brain-stimulation reward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207