MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886071082 · doi:10.17524/repec.v9i3.1176

A divulgação do risco nas demonstrações financeiras: uma análise ao anexo das sociedades não financeiras portuguesas

2015· article· pt· W1886071082 sur OpenAlexaff
Maria De Lima e Silva, Fábio Albuquerque, Manuela Marcelino, Joaquín Texeira Quirós

Notice bibliographique

RevueRevista de Educação e Pesquisa em Contabilidade (REPeC) · 2015
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente estudo tem por objetivo analisar a divulgação do risco efetuada por parte das sociedades não financeiras Portuguesas cotadas na Euronext de Lisboa ao longo dos anos de 2011 e 2012. Foram analisadas as características da informação divulgada em matérias ligadas ao risco tendo em conta o âmbito temporal, o caráter quantitativo ou qualitativo da informação, a natureza e a classificação do risco divulgado. Os dados para este estudo foram recolhidos a partir da análise de conteúdo ao anexo dos relatórios e contas (contas consolidadas) das entidades pertencentes à população durante o período de 2011 e 2012, resultando numa população de 36 entidades. Os referidos dados foram posteriormente submetidos a técnicas de análise univariada e bivariada baseada em testes não paramétricos, nomeadamente o teste de Wilcoxon. Os resultados demonstram que predomina a divulgação de informação financeira de forma qualitativa, referente ao passado e classificada como “boas notícias”. Pretende-se que os resultados desta investigação possam contribuir para a compreensão do tema desenvolvido, como é o caso dos elementos que se encontram na base da divulgação de informação de matérias ligadas ao risco.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Educação e Pesquisa em Contabilidade (REPeC)Même sujetRisk Management in Financial FirmsTravaux en français237 207