MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886162754 · doi:10.1002/pds.2184

Prescription drug use during pregnancy in developed countries: a systematic review

2011· review· en· W1886162754 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaU.S. Food and Drug AdministrationMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPregnancyPharmacoepidemiologyDrugHarmFamily medicineDeveloped countrySystematic reviewAlternative medicineEnvironmental healthPrescription drugMEDLINEPediatricsPopulationPsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To review the literature describing patterns of outpatient prescription drug use during pregnancy by therapeutic category, potential for fetal harm, and overall. METHODS: We conducted a systematic review of peer-reviewed literature published from 1989 to 2010. We included studies evaluating individual-level exposures to prescription medicines during pregnancy. We selected only studies conducted in developed (Organization of Economic Co-operation and Development) countries and published in English. RESULTS: Published drug utilization studies reveal wide variation in estimates of overall prescription drug use in pregnancy (27-93% of pregnant women filling at least one prescription excluding vitamins and minerals). Among studies of similar design, estimates were lowest in Northern European countries (44-47%) and highest in France (93%) and Germany (85%). Measured rates of use of contraindicated medicines in pregnancy ranged from 0.9% (Denmark, 1991-1996) to 4.6% (USA, 1996-2000). The use of medicines with positive evidence of risk ranged from 2.0% (Italy, 2004) to 59.3% (France, 1996). CONCLUSION: Avoidable inconsistencies in study design and reporting attenuate conclusions that can be drawn from the literature on antenatal drug utilization. Nevertheless, the body of published research shows that antenatal prescription drug use is common, with many studies finding that a majority of women use one or more prescription medicine during pregnancy. Similarly, studies consistently report the use of drugs recognized as having potential risks in pregnancy. Given this widespread use, it is particularly important to develop standards for calculating and reporting antenatal exposures to improve the value of future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle