MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886326043 · doi:10.1287/ited.2013.0120

Bayesian Inference Using Gibbs Sampling in Applications and Curricula of Decision Analysis

2014· article· en· W1886326043 sur OpenAlexaff
Mauricio Díaz, Daniel Frances

Notice bibliographique

RevueINFORMS Transactions on Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGibbs samplingComputer sciencePrior probabilityMarkov chain Monte CarloMachine learningInferenceBayesian probabilityBayesian inferenceConjugate priorArtificial intelligenceSoftwareBayes' theoremData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications and curricula of decision analysis currently do not include methods to compute Bayes' rule and obtain posteriors for nonconjugate prior distributions. The current convention is to force the decision maker's belief to take the form of a conjugate distribution, leading to a suboptimal decision. Bayesian inference using Gibbs sampling (BUGS) software, which uses Markov chain Monte Carlo methods, numerically obtains posteriors for nonconjugate priors. By using the decision maker's true nonconjugate belief, the problems explored suggest that BUGS can produce a posterior distribution that leads to optimal decision making. Other methods exist that can use nonconjugate priors, but they must be implemented ad hoc because they do not have any supporting software. BUGS offers the distinct advantage of being implemented in existing software, and with simple coding can solve a wide range of decision analysis problems. BUGS is useful in making optimal decisions, and it is easy to learn and implement; therefore, including BUGS in decision analysis curricula is valuable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Transactions on EducationMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207