Disparate geographic prevalences of asthma, allergic rhinoconjunctivitis and atopic eczema among adolescents in five Canadian cities
Notice bibliographique
Résumé
To assess concordance of prevalence rates of asthma, allergic rhinoconjunctivitis and atopic eczema symptoms among adolescents in five Canadian cities. The International Study of Asthma and Allergies in Childhood Phase 3 written questionnaires were answered by 8334 adolescents aged 13 to 14 in Vancouver, Saskatoon, Winnipeg, Hamilton and Halifax, Canada. Prevalence rates of current symptoms ranged from 13.7-33.0% for wheezing, 14.6-22.6% for allergic rhinoconjunctivitis and 8.2-10.4% for atopic eczema. Using Hamilton as reference, the prevalence of wheezing was significantly higher in Halifax (OR = 1.58; 95% CI 1.36-1.84) and Saskatoon (1.27; 1.07-1.50) and significantly lower in Vancouver (0.51; 0.44-0.59). In contrast, allergic rhinoconjunctivitis was significantly more prevalent in Winnipeg (1.39; 1.16-1.68) and Halifax (1.36; 1.14-1.61) and trended lower in Saskatoon (0.81; 0.66-1.00). Atopic eczema was significantly more prevalent in Winnipeg (1.31; 1.01-1.69) and Vancouver (1.28; 1.04-1.58). Multivariable logistic regression analyses showed the region of residence, being born in Canada, recent use of acetaminophen and heavy exposure to traffic exhaust were significantly associated with all three allergic conditions, while obesity and having two or more smokers at home was only associated with increased risk for wheezing. Chinese ethnicity decreased that risk. Among five Canadian centres, the highest prevalence rates of allergic rhinoconjunctivitis or atopic eczema were not observed in the same regions as the highest prevalence rates of wheezing. This disparity in regional variations in the prevalence rates suggests dissimilar risk factors for the development or expression of wheezing (asthma), allergic rhinoconjunctivitis and atopic eczema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».