Sinus Floor Augmentation Using <scp>S</scp>traumann® <scp>B</scp>one<scp>C</scp>eramic™ and <scp>B</scp>io‐<scp>O</scp>ss® in a Split Mouth Design and Later Placement of Implants: A 5‐Year Report from a Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Straumann® BoneCeramic™ is a synthetic biphasic calcium phosphate (BCP) aimed for sinus floor augmentation. Long-term follow-up of implants placed in BCP after sinus augmentation is still missing. PURPOSE: The primary aim of the study was to compare survival rates and marginal bone loss of Straumann SLActive implants placed in either BCP (test) or Bio-Oss® (DBB) (control) after sinus floor augmentation. The secondary aim was to calculate graft sinus height at different time points. MATERIALS AND METHODS: Bilateral sinus floor augmentation was performed in a split mouth model. Eleven patients (mean age 67 years) received 100% BCP on one side and 100% DBB on the contralateral side. After 8 months of graft healing, 62 Straumann SLActive implants were placed. After 5 years of functional loading (6 years after augmentation) of implants, marginal bone levels and grafted sinus height were measured, and implant survival and success rates were calculated. RESULTS: After 5 years of loading, all prosthetic constructions were in function although two implants were lost in each grafting material. The overall implant survival rate was 93.5% (91.7% for BCP, 91.3% for DBB, and 100% for residual bone). The success rates were 83.3% and 91.3% for BCP and DBB, respectively. There was no statistically significant difference in mean marginal bone level after 5 years between BCP (1.4 ± 1.2 mm) and DBB (1.0 ± 0.7 mm). Graft height reduction (GHR) after 6 years was limited to 6.6% for BCP and 5.8% for DBB. CONCLUSION: In this limited RCT study, the choice of biomaterial used for sinus floor augmentation did not seem to have any impact on survival rates and marginal bone level of the placed implants after 5 years of functional loading and GHR was minimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».