MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886507386 · doi:10.1089/end.2013.0451

Adverse Events Resulting from Lasers Used in Urology

2013· article· en· W1886507386 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Althunayan, Mohamed A. Elkoushy, Mostafa Elhilali, Sero Andonian

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectUrologyLaserIntensive care medicineSurgeryInternal medicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To collate world reports of adverse events (AEs) resulting from lasers used in urology. METHODS: The Manufacturer and User Facility Device Experience (MAUDE) database of the United States Food and Drug Administration (FDA) was searched using the term "Laser for gastro-urology use." In addition, the Rockwell Laser Industries (RLI) Laser Accident Database was searched for the following types of lasers: neodymium-doped yttrium aluminum garnet (Nd:YAG), holmium:yttrium aluminum garnet (Ho:YAG), potassium titanyl phosphate (KTP), diode and thulium:YAG (Tm:YAG). RESULTS: Both databases were last accessed on October 1, 2012. Overall, there were 433 AEs; 166 in MAUDE database (1992-2012) and 267 in RLI database (1964-2005). Most of the AEs (198/433 or 46%) resulted from generator failure or fiber tip breaking. Whereas there were 20 (4.6%) AEs harming medical operators, there were 159 (37%) AEs harming nonmedical operators using Nd:YAG, KTP, and diode lasers. Eye injuries ranging from mild corneal abrasions to total vision loss were reported in 164 AEs with the use of Nd:YAG, KTP, and diode lasers. Overall, there were 36 (8.3%) AEs resulting in patient harm, including 7 (1.6%) mortalities, 3 deaths from ureteral perforation using the Ho:YAG laser, and 4 deaths from air emboli using the Nd:YAG laser. Other reported patient injuries included bladder perforation resulting in urinary diversion in a patient, in addition to minor skin burns, internal burns, and bleeding in others. There were no AEs reported with the use of Tm:YAG laser. CONCLUSIONS: Most of the AEs reported relate to equipment failure. There were no eye injuries reported with the use of Ho:YAG lasers. Caution must be exercised when using lasers in urology, including wearing appropriate eye protection when using Nd:YAG, KTP, and diode lasers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetOcular and Laser Science ResearchTravaux en français237 207