MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886583279 · doi:10.1002/erv.2359

Pilot Study Comparing Multi‐family Therapy to Single Family Therapy for Adults with Anorexia Nervosa in an Intensive Eating Disorder Program

2015· article· en· W1886583279 sur OpenAlexaff
Gina Dimitropoulos, Jamie C. Farquhar, Victoria Freeman, Patricia Colton, Marion P. Olmsted

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaFamily therapyEating disordersPsychopathologyPsychologyBulimia nervosaIntervention (counseling)PsychiatryMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-family therapy (MFT) has yet to be evaluated in families of adults with anorexia nervosa (AN). The study aims were: (i) assess the feasibility of MFT for AN; and, (ii) assess whether MFT is associated with improved outcomes for families compared with single-family therapy (SFT). Adult patients with AN consecutively referred to an eating disorder treatment program were assigned (non-randomly) to receive eight sessions of SFT or MFT. Assessment occurred pre-therapy, immediately post-therapy, and at 3-month follow-up. A total of 37 female patients (13 SFT, 24 MFT) and 45 family members (16 SFT, 29 MFT) completed treatment. There were significant time effects for patients' BMI, eating disorder-related psychopathology and multiple family outcome measures. There were no differences between MFT and SFT on family outcome measures at end of treatment and 3 months post treatment. MFT is a feasible intervention that can be used in adult intensive treatment for those with AN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207