Determination of Gabapentin in Plasma by Liquid Chromatography with Fluorescence Detection after Solid-Phase Extraction with a C18 Column
Notice bibliographique
Résumé
Gabapentin (Neurontin®), one of the relatively new antiepileptic drugs, has a novel mechanism of action that is not fully understood. Gabapentin has been shown to increase γ-aminobutyric acid concentrations in the brain of epilepsy patients (1)(2). There is an approximate linear relationship between dose and plasma concentrations. A therapeutic range of 2–20 mg/L has been commonly accepted (2), although a higher minimum concentration of 6 mg/L has also been suggested (1). Various analytical methods have been used for the determination of gabapentin in plasma, with liquid chromatography being the most commonly used approach in clinical laboratories. Gabapentin does not have a natural chromophore; therefore, it must be derivatized to be detected spectrophotometrically or fluorometrically unless detected by mass spectrometry (3). Gabapentin has been derivatized with 2,4,6-trinitrobenzenesulfonic acid for photometric detection (4)(5). Several approaches have been described for the preparation of fluorescent derivatives. Garcia et al. (6) derivatized gabapentin with fluorescamine for determination by capillary electrophoresis. However, the preparation of o -phthalaldehyde (OPA) derivatives of gabapentin has been the most popular and practical approach for liquid chromatographic determinations (7)(8)(9)(10)(11)(12). In all of these procedures, plasma proteins are precipitated by different reagents and the resulting supernatant is treated with the derivatizing reagent. As a result, all endogenous amino compounds produce fluorescent derivatives, which produce very large solvent peaks, decreasing the sensitivity and increasing the length of the chromatographic run times. These procedures have another limitation in that the OPA derivatives must be injected almost immediately after preparation because …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».