MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886600810 · doi:10.22230/jem.2009v10n2a424

Equilibrium forest age structure: Simulated effects of random wild fires, fire control, and harvesting

2009· article· en· W1886600810 sur OpenAlexafffund
Hugh J. Barclay, Tina Schivatcheva, Chao Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsCanadian Forest ServiceGovernment of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceEcologyAgroforestryBiomass (ecology)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, fire has been one of the main determinants of age structure in the forests of British Columbia, but in the face of recurring fires and other disruptive processes, achieving a stable forest age-class structure for sustainable harvesting is a challenge. The present paper investigates possible interactions of fire with harvesting and fire control, and their effects on age structure of a pine forest with varying fire-cycle lengths and fire-size regimes. We used simulation to determine the effects of the frequency and size of fires, fire control, and harvesting on the equilibrium age distribution of a forest. For small fires, resulting equilibrium age-class distributions were all declining, whereas for large fires, equilibrium was never achieved. Volume available for harvest was much greater when fires were infrequent. Harvest increased with fire control, but decreased with harvest age. In this simulation, the combination of intensive fire control and early harvesting optimized wood volume production. Awareness of the implications of particular fire regimes on sustained forest yield can inform design of better forest management and fire protection strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207