MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886620412 · doi:10.1002/mus.24926

Reliability of measures of quadriceps muscle function using magnetic stimulation

2015· article· en· W1886620412 sur OpenAlexaff
Paul J. Tofari, David A. Opar, Justin G. Kemp, François Billaut, Stuart J. Cormack

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationElectromyographyReliability (semiconductor)Standard errorMedicineStimulationPhysical medicine and rehabilitationCoefficient of variationConfidence intervalPhysical therapyReproducibilityInternal medicineMathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Magnetic stimulation can be used to assess muscle function by calculating voluntary activation using an interpolated twitch during maximal voluntary contractions (MVCs) and control twitches to potentiated muscle. In this study we assessed the reliability of torque, electromyography (EMG), and voluntary activation variables. METHODS: Fifteen men completed 5 testing sessions (2 familiarization and 3 reliability trials) to assess quadriceps femoris muscle function. Intra- and interday reliability levels of torque and EMG variables were estimated using typical error ± 90% confidence limits, expressed as percentage [coefficient of variation (CV)] and intraclass correlation coefficient. The smallest worthwhile change was calculated as 0.2 × between-participant standard deviation. RESULTS: Intra- and interday torque variables for MVC were reliable (CV < 4%, ICC 0.98, and CV < 5%, ICC 0.99, respectively). EMG variables were less reliable than torque variables, with CVs ranging from 7% to 18%. CONCLUSION: Magnetic stimulation of the femoral nerve is a reliable method for assessing muscle function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207