MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886699039 · doi:10.1111/cge.12415

Evaluating a unique, specialist psychiatric genetic counseling clinic: uptake and impact

2014· article· en· W1886699039 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsychiatryMental illnessFamily medicinePopulationBipolar disorderInformed consentMental healthClinical psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with psychiatric disorders and their family members have expressed interest in receiving genetic counseling (GC). In February 2012, we opened the first (to our knowledge) specialist psychiatric GC clinic of its kind, for individuals with non-syndromic psychiatric disorders and their families. Prior to GC and at a standard 1-month follow-up session, clinical assessment tools are completed, specifically, the GC outcomes scale (GCOS, which measures empowerment, completed by all clients) and the Illness Management Self Efficacy scale (IMSES, completed by those with mental illness). Consecutive English-speaking clients attending the clinic between 1 February 2012 and 31 January 2013 who were capable of consenting were asked for permission to use their de-identified clinical data for research purposes. Descriptive analyses were conducted to ascertain demographic details of attendees, and paired sample t-tests were conducted to assess changes in GCOS and IMSES scores from pre- to post-GC. Of 143 clients, seven were unable to consent, and 75/136 (55.1%) consented. Most were female (85.3%), self-referred (76%), and had personal experience of mental illness (65.3%). Mean GCOS and IMSES scores increased significantly after GC (p < 0.0001 and p = 0.011, respectively). In a naturalistic setting, GC increases empowerment and self-efficacy in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle