Evaluating a unique, specialist psychiatric genetic counseling clinic: uptake and impact
Notice bibliographique
Résumé
People with psychiatric disorders and their family members have expressed interest in receiving genetic counseling (GC). In February 2012, we opened the first (to our knowledge) specialist psychiatric GC clinic of its kind, for individuals with non-syndromic psychiatric disorders and their families. Prior to GC and at a standard 1-month follow-up session, clinical assessment tools are completed, specifically, the GC outcomes scale (GCOS, which measures empowerment, completed by all clients) and the Illness Management Self Efficacy scale (IMSES, completed by those with mental illness). Consecutive English-speaking clients attending the clinic between 1 February 2012 and 31 January 2013 who were capable of consenting were asked for permission to use their de-identified clinical data for research purposes. Descriptive analyses were conducted to ascertain demographic details of attendees, and paired sample t-tests were conducted to assess changes in GCOS and IMSES scores from pre- to post-GC. Of 143 clients, seven were unable to consent, and 75/136 (55.1%) consented. Most were female (85.3%), self-referred (76%), and had personal experience of mental illness (65.3%). Mean GCOS and IMSES scores increased significantly after GC (p < 0.0001 and p = 0.011, respectively). In a naturalistic setting, GC increases empowerment and self-efficacy in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».