MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886725596 · doi:10.1034/j.1399-0004.2002.620306.x

Sibship stability of genotype and phenotype in myotonic dystrophy

2002· article· en· W1886725596 sur OpenAlexafffund
Diane Brisson, Marc Adélard Tremblay, Claude Prévost, Claude Laberge, Jack Puymirat, Jean Mathieu

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMyotonic dystrophyPhenotypeGeneticsBiologyGenotypeMyotoniaTrinucleotide repeat expansionAlleleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myotonic dystrophy (DM1) is caused by an unstable CTG repeat expansion. Despite the evidence of birth order effect in congenital DM1, the expansion's dynamics among sibships is still unknown. The objective of this study was to determine phenotype and CTG repeat size variability in DM1 sibships, and to investigate their predictive values. We compared 86 sib pairs for CTG repeat, 61 for age at onset and 89 for DM1 phenotype. CTG repeats remained stable for 66 of the 86 sib pairs, including 25 of 27 maternal transmissions and 30 of 42 paternal transmissions. Variations of less than 10 years in the age at onset were observed in 44 of 61 sib pairs, including 16 of 18 maternal transmissions and 19 of 28 paternal transmissions. The same phenotypic severity or a variation of only one class was observed among 86 of the 89 sib pairs, including all of the 35 maternal transmissions and 30 of the 33 paternal transmissions. Birth order, intergenesic interval, oldest sib's CTG repeat or parental age and CTG repeat did not exert any significant influence. These results suggest that genotype and phenotype remained stable among sibs, although the paternal origin of the mutation seemed to reduce the predictability of the severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207