MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886770704 · doi:10.1044/2015_ajslp-14-0188

Improving Preschool Educators' Interactive Shared Book Reading: Effects of Coaching in Professional Development

2015· article· en· W1886770704 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Speech-Language Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingShared readingReading (process)PsychologyExperiential learningProfessional developmentPedagogyMathematics educationLiteracyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this study was to examine the effects of coaching by speech-language pathologists on educators' interactive shared book reading, children's participation in shared reading, and children's language development. METHOD: Thirty-two educators and small groups of preschoolers were randomly assigned to experimental and comparison groups. The experimental group (n = 15) received 4 in-service workshops plus 5 individualized coaching sessions. The comparison group received only the 4 workshops. Participants were video-recorded during a shared book reading activity with a small group of children at pretest and posttest. The video recordings were transcribed and coded to yield measures of conversations, educators' questions, and children's responses. The mean length of utterances of the children's responses was also calculated. RESULTS: There were no significant Time × Group interaction effects for the number and length of shared reading conversations or for the number of participants in these conversations. However, significant Time × Group interactions were observed for the use of educators' experiential reasoning questions, children's experiential reasoning responses, and the mean length of utterances of children's responses. CONCLUSION: These results suggest that coaching increases educators' use of inferential questions, enhancing an interactive shared-reading strategy that had a direct impact on the children's quality and complexity of language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle