MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886812887 · doi:10.1111/j.2047-6310.2012.00136.x

Screening for impaired glucose tolerance in obese children and adolescents: a validation and implementation study

2013· article· en· W1886812887 sur OpenAlexaboutno aff
Anita Morandi, M. Maschio, Marco Marigliano, Emanuele Miraglia del Giudice, B Gonzalez Martin Moro, P. Peverelli, C Maffeis

Notice bibliographique

RevuePediatric Obesity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImpaired glucose toleranceCohortInternal medicineImpaired fasting glucoseGlucose tolerance testEndocrinologyCohort studyObesityInsulin resistancePlasma glucoseInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What is already known about this subject Fasting triglycerides above 1.17 mmol/L have been shown to be useful to select obese children and adolescents who may present impaired glucose tolerance in a Canadian cohort. Fasting plasma glucose is associated with the risk to present impaired glucose tolerance in several cohorts of obese children and adolescents. What this study adds When applied to Italian cohorts of obese children and adolescents, the triglycerides cut-off of 1.17 mmol/L has similar validity as in the Canadian cohort to select patients who may present impaired glucose tolerance. Fasting plasma glucose and fasting triglycerides can be combined to obtain an accurate criterion to select obese children and adolescents who may present impaired glucose tolerance. OBJECTIVES: We aimed to validate fasting triglycerides > 1.17 mmol L(-1) , a criterion recently proposed for selecting obese children at risk of impaired glucose tolerance (IGT), and to assess whether the accuracy of triglycerides (TG) can be improved by the use of other variables. METHODS: We studied an Italian cohort of 817 obese children and adolescents (8-18.4 years) who underwent clinical examination, fasting blood analysis and the oral glucose tolerance test (OGTT). The discriminative properties of TG > 1.17 mmol L(-1) were assessed and compared with those observed in a Canadian cohort from which this criterion was derived: 71.4 [57.8-85.1]% sensitivity and 64.1 [57.7-70.4]% specificity. The possible contribution of other variables was evaluated by assessing the net reclassification improvement (NRI), i.e., the net increase in the percentage of subjects correctly classified. RESULTS: Thirty-nine children (4.7%) had IGT. The 1.17 mmol L(-1) TG threshold showed 66.6 [51.8-81.4]% sensitivity and 68.2 [64.9-71.5]% specificity, thus successfully validated. Fasting plasma glucose (FPG) was independently associated with IGT (odds ratio = 3.86 [2.09-7.14], P < 0.001), besides TG. The bivariate criterion of TG ≥ 1.13 mmol L(-1) plus FPG ≥ 4.44 mmol L(-1) had a 69.2 [54.7-83.7]% sensitivity and a 78.2 [76.8-79.6]% specificity, thus displaying a 12.6% NRI (P < 0.001) compared with TG>1.17 mmol L(-1) . CONCLUSIONS: TG > 1.17 mmol L(-1) is a useful criterion to detect roughly 66% of obese children with IGT through OGTT performed in about 33% of all obese children. However, the 'TG≥1.13 mmol L(-1) plus FPG≥4.44 mmol L(-1) ' criterion improved discrimination accuracy, leading to the possibility of detecting even more than 66% of obese children with IGT though limiting OGTT to just 25% of all obese children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ObesityMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207