MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886837754 · doi:10.1080/14992020600944416

The effect of a hearing aid noise reduction algorithm on the acquisition of novel speech contrasts

2006· article· en· W1886837754 sur OpenAlexaff
André Marcoux, Asha Yathiraj, Isabelle Côté, John S. Logan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyNoise (video)Speech recognitionSpeech perceptionLanguage acquisitionContrast (vision)Hearing aidBackground noiseSpeech processingPsychologyComputer scienceMedicinePerceptionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audiologists are reluctant to prescribe digital hearing aids with active digital noise reduction (DNR) to pre-verbal children due to their potential for an adverse effect on the acquisition of language. The present study investigated the relation between DNR and language acquisition by modeling pre-verbal language acquisition using adult listeners presented with a non-native speech contrast. Two groups of normal-hearing, monolingual Anglophone subjects were trained over four testing sessions to discriminate novel, difficult to discriminate, non-native Hindi speech contrasts in continuous noise, where one group listened to both speech items and noise processed with DNR, and where the other group listened to unprocessed speech in noise. Results did not reveal a significant difference in performance between groups across testing sessions. A significant learning effect was noted for both groups between the first and second testing sessions only. Overall, DNR does not appear to enhance or impair the acquisition of novel speech contrasts by adult listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207