MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1887034680 · doi:10.3109/15563650.2015.1052498

Methodology for AACT evidence-based recommendations on the use of intravenous lipid emulsion therapy in poisoning

2015· review· en· W1887034680 sur OpenAlexaff
Sophie Gosselin, Martin Morris, Andrea Miller-Nesbitt, Robert S. Hoffman, Bryan D. Hayes, Alexis F. Turgeon, Brian M. Gilfix, Ami Grunbaum, Theodore C. Bania, Simon H. L. Thomas, José A. Morais, Andis Graudins, Benoît Bailey, Bruno Mégarbane, Diane P. Calello, Michael Levine, Samuel J. Stellpflug, Lotte C. G. Hoegberg, Ryan Chuang, Christine M. Stork, Ashish Bhalla, Carol J. Rollins, Valéry Lavergne

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalUniversité LavalAlberta Health ServicesCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of CalgaryThe Quebec Population Health Research NetworkMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkgroupMedicineDelphi methodSystematic reviewClinical trialFat emulsionIntensive care medicineMEDLINEComputer sciencePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,154
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,450
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1540,450
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,030
Bibliométrie0,0480,036
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0100,012
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,848
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Toxicology→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→