MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1887176009 · doi:10.5489/cuaj.865

Hand-assisted laparoscopic ureteroureterostomy with renal mobilization for delayed recognition of a proximal ureteral injury after lumbar disk surgery

2013· article· en· W1887176009 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel D. Kaffenberger, Jeffrey Tomaszewski, Alice K. Tsao, Stephen V. Jackman

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbarSurgeryMobilization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present hand-assisted laparoscopic ureteroureterostomy (HALUU) with renal mobilization as a novel approach to the management of proximal ureteral injury after lumbar disk surgery. A 63-year-old female underwent L4-L5 diskectomy and facetectomy with cage placement for back and leg pain. Postoperatively, she developed fever, nausea, abdominal pain, ileus and leukocytosis. A computed tomography scan of the abdomen and pelvis with intravenous contrast and delayed imaging demonstrated a left proximal ureteral injury with contrast extravasation. Retrograde and antegrade ureteral stent placement was unsuccessful; a nephrostomy tube was placed. Antegrade and retrograde ureterograms revealed a 3-cm proximal ureteral defect. All treatment options were discussed, and the patient chose to undergo hand-assisted laparoscopic renal mobilization with ureteroureterostomy, which was completed successfully without complications. Operative time was 381 minutes; estimated blood loss was 50 mL. The patient was discharged after 2 days, her ureteral stent was removed in 8 weeks, and follow-up with furosemide-mercaptoacetyltriglycine (MAG-3) renal scan demonstrated 30% function without evidence of obstruction. Hand-assisted laparoscopic ureteroureterostomy with renal mobilization can be performed as definitive management of a medium-length proximal ureteral injury. This is the first case describing this management technique after lumbar disk surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207