The Ottawa Self-Injury Inventory: Evaluation of an assessment measure of nonsuicidal self-injury in an inpatient sample of adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ottawa Self-Injury Inventory (OSI) is a self-report measure that offers a comprehensive assessment of nonsuicidal self-injury (NSSI), including measurement of its functions and addictive features. In a preliminary investigation of self injuring college students who completed the OSI, exploratory analysis revealed four function factors (Internal Emotion Regulation, Social Influence, External Emotion Regulation and Sensation Seeking) and a single Addictive Features factor. Rates of NSSI are particularly high in inpatient psychiatry youth. The OSI can assistin both standardizing assessment regarding functions and potential addictive features and aid case formulation leading to informed treatment planning. This report will describe a confirmatory factor analysis (CFA) of the OSI on youth hospitalized in a psychiatric unit in southwestern Ontario. METHODS: Demographic and self-report data were collected from all youth consecutively admitted to an adolescent in-patient unit who provided consent or assent. RESULTS: The mean age of the sample was 15.71 years (SD = 1.5) and 76 (81 %) were female. The CFA proved the same four function factors relevant, as in the previous study on college students (χ (2)(183) = 231.98, p = .008; χ (2)/df = 1.27; CFI = .91; RMSEA = .05). The model yielded significant correlations between factors (rs = .44-.90, p < .001). Higher NSSI frequency was related to higher scores on each function factor (rs = .24-.29, p < .05), except the External Emotion Regulation factor (r = .11, p > .05). The factor structure of the Addictive Features function was also confirmed (χ (2)(14) = 21.96, p > .05; χ (2)/df = 1.57; CFI = .96; RMSEA = .08). All the items had significant path estimates (.52 to .80). Cronbach's alpha for the Addictive Features scale was .84 with a mean score of 16.22 (SD = 6.90). Higher Addictive Features scores were related to more frequent NSSI (r = .48, p < .001). CONCLUSIONS: Results show further support for the OSI as a valid and reliable assessment tool in adolescents, in this case in a clinical setting, where results can inform case conceptualization and treatment planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».