Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Head lice are a source of amusement for outsiders and an embarrassing nuisance to those who have to deal with them. Our study collected the emotions experienced by people dealing with head lice. An area with extremely sparse literature, our purpose is to inform the development of more effective programs to control head lice. METHODS: We asked "what were your feelings upon discovery of head lice?" as part of a study exploring the experience of those treating head lice. A short questionnaire was available via the authors' head lice information internet site. A total of 294 eligible responses were collected over several months and analyzed, supported by QSR N6. RESULTS: The predominantly female (90 · 9%) respondents were residents of Australia (56 · 1%), USA (20 · 4%), Canada (7 · 2%), or UK (4 · 4%), and working full-time (43·0%) or part-time (34 · 2%). Reactions and feelings fell into three categories: strong (n = 320; 79% of all stated emotions), mediocre (n = 56; 20%), and neutral (n = 29; 9 · 8%). There were no positive emotions. COMMENT: The significant negative reaction was expected. The range of feeling expressed demonstrates the stigma held for these ectoparasites within western market economies. This contrasts with conceptions of head lice in traditional societies. The negative social effects of this perception create more problematic issues than the infection itself; these include quarantine, overtreatment, and a potentially negative psychological impact. Head lice control strategies and programs that address these negative emotional reactions may prove more effective than current biomedical focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».