Imaging for distant metastases in women with early-stage breast cancer: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practice guidelines recommend that imaging to detect metastatic disease not be performed in the majority of patients with early-stage breast cancer who are asymptomatic. We aimed to determine whether practice patterns in Ontario conform with these recommendations. METHODS: We used provincial registry data to identify a population-based cohort of Ontario women in whom early-stage, operable breast cancer was diagnosed between 2007 and 2012. We then determined whether imaging of the skeleton, thorax, and abdomen or pelvis had been performed within 3 months of tissue diagnosis. We calculated rates of confirmatory imaging of the same body site. RESULTS: Of 26,547 patients with early-stage disease, 22,811 (85.9%) had at least one imaging test, and a total of 83,249 imaging tests were performed (mean of 3.7 imaging tests per patient imaged). Among patients with pathologic stage I and II disease, imaging was performed in 79.6% (10,921/13,724) and 92.7% (11,882/12,823) of cases, respectively. Of all imaging tests, 19,784 (23.8%) were classified as confirmatory investigations. Imaging was more likely for patients who were younger, had greater comorbidity, had tumours of higher grade or stage or had undergone preoperative breast ultrasonography, mastectomy or surgery in the community setting. INTERPRETATION: Despite recommendations from multiple international guidelines, most Ontario women with early-stage breast cancer underwent imaging to detect distant metastases. Inappropriate imaging in asymptomatic patients with early-stage disease is costly and may lead to harm. The use of population datasets will allow investigators to evaluate whether or not strategies to implement practice guidelines lead to meaningful and sustained change in physician practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».