Goblet cell carcinoids at extraappendiceal locations of gastrointestinal tract: An underrecognized diagnostic pitfall
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Goblet cell carcinoid (GCC) is a clinicopathologically distinctive tumor that typically arises in appendix and metastasizes frequently. Although rare cases of ostensibly primary extraappendiceal GCC (EGCC) have been reported, the distinction from extraappendiceal metastasis of occult appendiceal primary may be problematic and has not been dealt with systematically in literature. METHODS: We reviewed our combined experience with EGCC at four North American hospitals and reevaluated all EGCC cases published in literature. RESULTS: We encountered 16 cases that were initially reported as EGCC. Five cases presented with disseminated abdominopelvic spread, nine cases with mass lesions in stomach, ileum, cecum, ascending colon, hepatic flexure, sigmoid, and rectum. One case was found incidentally in an ascending colon adenomatous polyp. A negative appendix was confirmed in 2 (12.5%) cases, whereas a primary appendiceal GCC was discovered in 4 (25%) cases at a later date, and appendix was not available for review in 10 cases (62.5%). Of 10 cases of EGCC found in literature, the tumor sites included stomach, duodenum, jejunum, ileum, cecum, splenic flexure, and rectum. Primary appendiceal tumor was excluded histologically in one (10%), grossly in three (30%), and not at all in six (60%). Nine of our cases were initially misdiagnosed as signet-ring cell adenocarcinomas. CONCLUSIONS: True EGCC is extremely rare. GCC found at locations other than appendix are most likely extraappendiceal presentations of appendiceal primary. A thorough review of the pathologic status of appendix should be a mandatory diagnostic criterion and should always be documented in the pathology reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».