MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1887598197 · doi:10.2147/copd.s3568

The precarious balance between ‘supply’ and ‘demand’ for health care: The increasing global demand for rehabilitation service for individuals living with chronic obstructive pulmonary disease

2008· review· en· W1887598197 sur OpenAlexaff
Michel D. Landry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term CareUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationCOPDHealth careGlobal healthRehabilitationInvestment (military)Public healthPhysical therapyEnvironmental healthEconomic growthNursingEconomicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is becoming a critical health concern that affects people living in high-, middle-, and low-income countries. Pulmonary rehabilitation (PR) has been demonstrated to be a clinical and cost-effective approach to minimizing the effects of COPD. Despite global predictions of an increased incidence of COPD, there continues to be an important misalignment between the demand and the supply of PR services. In other words, only a small proportion of individuals with COPD who require, or would benefit from, PR programs are receiving them on the global stage. This issue may be even more pronounced in middle- and low-income countries where the burden of disease is reported to be highest, and where access to health services and trained health professionals appears be to lowest. Given this predicament, we suggest that PR services must be viewed as an effective way in which to generate clinical efficiencies within health systems, and has the potential to relieve pressure on acute care systems. Although implementing PR programs require commitment and financial investment, we argue that such investments would yield important social and aggregated financial cost savings in the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207