MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1887874407

On the Problem of Breathing, Eating, & Drinking Poison: An introduction to problem solving, nobility of purpose under adverse circumstances, and the search for truth with Sir Karl Popper on Prince Edward Island

2008· preprint· en· W1887874407 sur OpenAlexaboutno aff
Matt Funk

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalsifiabilityCriticismScientific methodEpistemologyNobilityKarl popperPhilosophy of scienceOrder (exchange)PhilosophyMathematical economicsMathematicsEconomicsLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces Karl Popper's approach to problem solving in the social sciences. These methods fundamentally represent the scientific method of the natural sciences. Popper's problem solving technique is outlined in six steps, including an introductory treatment of his solution to Hume's Problem of Induction. These six steps are then applied in the form of a test and logical deduction of our illustrative theory: Cancer rates on Prince Edward Island have dramatically increased as a result of an extraordinary increase (900% in the past decade) in potato production, and a corollary increase of secondary agricultural inputs, namely an increase of chlorothalonil (trade name: Bravo) applications in less than ten years. We conclude our theory is true and, in order to complete our demonstration of Popper's methods, open this theory to criticism and refutations. APPENDIX A offers a brief review of relevant literature on the philosophy of science, and APPENDIX B offers readers a brief introduction to the fundamentals of relevant island-based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→