MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W188790921 · doi:10.1055/s-2003-45117

Ginkgo biloba Extract EGb 761® in Dementia: Intent-to-treat Analyses of a 24-week, Multi-center, Double-blind, Placebo-controlled, Randomized Trial

2003· article· en· W188790921 sur OpenAlexaboutno aff
S. Kanowski, Robert Hoerr

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboDementiaGinkgo bilobaMedicineInternal medicineRandomized controlled trialPopulationPsychologyCognitionMontreal Cognitive AssessmentPsychiatryDiseasePharmacologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1996, Kanowski et al. reported about the beneficial effects of ginkgo biloba special extract EGb 761 (240 mg/day) in outpatients with pre-senile and senile primary degenerative dementia of the Alzheimer type (DAT) and multi-infarct dementia (MID) of mild to moderate severity. The comparison of the results of this double-blind, placebo-controlled, randomized, multi-center study with other dementia studies is hampered by the fact that only the responder analysis of the per-protocol (PP) population, which was pre-specified in the protocol as confirmatory analysis, has been published in detail so far. Moreover, cognitive functioning was measured using the Syndrom-Kurztest (SKT), whereas results of other studies are based on the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-cog). Therefore, the conventional intention-to-treat (ITT) analysis of this study is provided with an estimation of ADAS-cog scores based on measured SKT scores. After 24 weeks of treatment, the ITT analysis of the SKT and estimated ADAS-cog scores revealed a mean decrease in the total score by -2.1 (95 % CI: -2.7; -1.5) points and -2.7 (95 % CI: -3.5; -1.9) points, respectively, for the EGb 761 group, which indicates an improvement in cognitive function. On the contrary, the placebo group exhibited only a minimal change of -1.0 (95 % CI: -1.6; -0.3) and -1.3 (95 % CI: -2.0; -0.4) points, respectively. The changes from baseline differed significantly between treatment groups by 1.1 (SKT) and 1.4 (estimated ADAS-cog) points, respectively (P = 0.01). The Clinical Global Impression of Change (CGI, Item 2) favored the EGb 761 group with a mean difference of 0.4 points (P = 0.007). Changes in the rating related to activities of daily living (Nürnberger-Alters-Beobachtungs-Skala, NAB) showed a favorable trend for EGb 761R. A subgroup analysis regarding patients with DAT yielded comparable results. Using a decrease of at least 4 points on the estimated ADAS-cog scores as cutoff criterion for treatment response, 35 % of EGb 761-treated patients were considered responders versus only 19 % for the placebo group (P = 0.01). The results of this ITT analysis substantiate the outcomes previously obtained with a responder analysis of the per-protocol population and confirm that EGb 761 improves cognitive function in a clinically relevant manner in patients suffering from dementia. The therapeutic effect is in line with the outcome of another EGb 761 study conducted in the U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207