Reconstructing Alberta Working-Class History via Oral History: A Challenge for a Politically Engaged Academic
Notice bibliographique
Résumé
Until recently, the literature on Alberta working-class history focused on institutions and on major events, particularly strikes and protests.1 But what do the participants themselves make of their lives as workers and in some cases militant workers and trade union activists? What do they regard as their victories and their failures? Interviews by the Alberta Labour History Institute have focused on letting workers tell their own story, and that general concept informs the organization’s publications and videos, including a video on the closing of Edmonton’s Celanese plant and a recent book on the history of working people in Alberta. Given that focus on letting workers speak for themselves, how does an academic involved in the project go about interpreting what these workers have to say? This article reflects, from a critical insider’s point of view, the extent to which oral histories add new dimensions to Alberta’s labour history and the extent to which they may also create new mythologies because of reluctance either to critique or place in context the evidence of oral sources. All of this then raises the issue of how far an academic, trained to plumb all discourses for more critical meanings, can go if they wish to be part of an endeavour in which they share with trade unionists an effort to extract meaning from labour’s past that is of use to working people’s struggles in the present and future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,081 |
| Communication savante | 0,043 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».