Characterization, degradation, and mechanical strength of poly(<scp>D,L</scp>‐lactide‐<i>co</i>‐ϵ‐caprolactone)‐poly(ethylene glycol)‐poly(<scp>D,L</scp>‐lactide‐<i>co</i>‐ϵ‐caprolactone)
Notice bibliographique
Résumé
A series of three biocompatible P(CL-co-LA)-PEG-P(CL-co-LA) copolymers were synthesized using ring-opening polymerization and characterized by 1H-NMR, gel permeation chromatography, DSC, dynamic-mechanical analysis, and X-ray diffraction. The number of monomer units was kept constant, while the D,L-LA fraction was varied so as to constitute 0, 30, or 70% of the end segments. The molecular weights were sufficiently high to eventually permit 3D scaffold preparation. A degradation study was carried out over 26 weeks, and the effect of monomer composition on the rate of degradation as well as on changes in mechanical strength was investigated. Pure polycaprolactone (PCL)-poly(ethylene glycol) (PEG)-PCL copolymer, P(100/0), was a crystalline material displaying no measurable mass loss, a 30% reduction in mean molecular weight (Mn), and only very slight changes in tensile strength. The random incorporation of 30 and 70% D,L-LA into the end sections of the polymer chain, produced more and more amorphous materials, exhibiting increasingly high rates of degradation, mass loss, and loss of tensile strength. Compared with random P(CL-co-LA), the presence of the PEG block was found both to improve hydrophilicity and thus the rate of degradation and to infer a stabilizing quality, thereby pacing the decrease in tensile strength during degradation. The tested copolymers range from materials exhibiting low mechanical strength and high rate of degradation to slow-degrading materials with high mechanical strength suitable, e.g., for three-dimensional scaffolding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».