MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1888288641 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00409.x

Maxillary Sinus Floor Augmentation Surgery with Autogenous Bone Grafts as Ceiling: A Pilot Study and Test of Principle

2011· article· en· W1888288641 sur OpenAlexvenueno aff
Gerry M. Raghoebar, Henny J. A. Meijer, Gerdien Telleman, Arjan Vissink

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsseointegrationImplantMaxillary sinusDentistrySinus (botany)AbutmentSinus liftRadiographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies have pointed out that the mere elevation of the maxillary sinus membrane might suffice to allow for bone formation indicating the additional use of augmentation materials to be redundant. PURPOSE: The purpose of this study was to assess whether elevation of the sinus mucosal lining combined with applying an autologous bone graft as a ceiling and placement of a short implant would allow for bone formation around the implant thus surpassing the need for applying augmentation materials around the installed implants. MATERIALS AND METHODS: Fourteen consecutive patients were subjected to maxillary sinus floor elevation surgery and simultaneous placement of an implant. Using the lateral bone-wall window technique, the membrane was exposed and elevated. Next, a bone graft taken from the zygomatic rim was placed as a ceiling above the inserted implant to ensure that the sinus membrane would not collapsed around a significant part of the implant. Finally, the bone window was returned in place. After connecting the healing abutment, the wound was closed. RESULTS: All implants were stable and no implants were lost. There were no complications after harvesting the bone graft. Radiographic evaluation showed a bone gain of 3.2 ± 0.9 mm after 3 months and 3.6 ± 0.9 mm after 1 year. Less than 6% of the implant was not covered by bone after 1 year. CONCLUSION: Maxillary sinus membrane elevation and simultaneous placement of short endosseous implants with a bone graft as a ceiling on top of the implant result in predictable bone formation around the implant and good osseointegration on radiographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→