MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1888522133 · doi:10.3968/j.hess.1927024020110102.005

Utilization of Language Learning Strategies by Iranian Post Graduate Students and Their Attitude and Motivation Toward English Learning

2011· article· en· W1888522133 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Kafipour, Mohammad Jafar Jabbari, Afshin Soori, Nasrin Shokrpour

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionLanguage learning strategiesPsychologyCognitionCluster samplingSignificant differenceMathematics educationPositive attitudeForeign languageCompensation (psychology)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study tries to explore language learning strategies (LLSs) of Iranian postgraduate learners and the effect of motivation and attitude on their strategy use. Oxford’s classification of language learning strategies is the framework of the current study. Her strategy taxonomy includes six categories as memory, cognitive, metacognitive, compensation, social and affective strategies. 156 Iranian post graduate students in Kerman province were selected according to two-step cluster sampling. Then, translated version of Oxford’s strategy inventory for language learning (SILL) was administered to the participants to determine their strategy use. Attitude/motivation test battery (AMTB) was also used to identify the participants’ type of attitude and motivation. After collecting and analyzing data, the following results were found: a) Unlike the findings of the majorities of the studies done so far on foreign language learners, Iranian post graduate students of art and science were found to be high strategy users; b) The participants reported the use of compensation, social, metacognitive, and affective strategies in a high level while memory and cognitive strategies were reported to be used at a medium level; c) No significant difference was found between overall strategy use of students with positive and negative attitude; d) No significant difference was found between overall strategy use of students with integrative and instrumental motivation; e) No significant difference was found between overall strategy use of students of art and science. Key words: Language learning strategies; Iranian post graduate students; Learning attitude; Motivation; English learning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207