Inherent responses to root-zone salinity in nine alfalfa populations
Notice bibliographique
Résumé
Steppuhn, H., Acharya, S. N., Iwaasa, A. D., Gruber, M. and Miller, D. R. 2012. Inherent responses to root-zone salinity in nine alfalfa populations. Can. J. Plant Sci. 92: 235–248. Alfalfa productivity can be enhanced by growing crops from cultivars tolerant of root-zone salinity. Rangelander, Keho, Bridgeview, Halo, CW054038, CW064027, Rugged, Bullseye and TS4002 alfalfa plants (respectively designated Ra, Ke, Br, Ha, C8, C7, Ru, Bu and T4) were grown in sand tanks irrigated with nutrient-sulphate solutions averaging 1.53 (nutrients only), 8.03 and 15.61 dS m−1in electrical conductivity. Except for Br and C7, seedlings emerged equally under the 1.5 and 8.0 dS m−1treatments, but decreased in the 15.6 dS m−1treatment by percentages ranging from 3.1 through 29.5. Average shoot biomass among the populations respectively decreased by 49.6, 43.6 and 37.6% in the 1st, 1st+2nd, and 1st+2nd+3rd harvest-cuts as salinity increased from 1.5 to 8.0 dS m−1and by 80.1, 73.2 and 67.1% from 1.5 to 15.6 dS m−1. At 1.5 dS m−1, the C7 plants consistently produced more shoot biomass than the T4, Bu, Ha, Ru, Ra, or Ke plants. At 8 dS m−1, the relative yields of the Ha plants (scaled by their 1.5 dS m−1production) exceeded those from the other populations, although the Ha plants produced no greater actual shoot biomass than the C7 or the C8 plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».