MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1889192846 · doi:10.1002/erv.2338

An Investigation of the Factor Structure of the Beck Depression Inventory‐II in Anorexia Nervosa

2014· article· en· W1889192846 sur OpenAlexaff
Samantha Fuss, Kathryn Trottier, Jacqueline Carter

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersBeck Depression InventoryAnorexia nervosaPsychologyConfirmatory factor analysisPopulationExploratory factor analysisClinical psychologyContext (archaeology)Construct validityBulimia nervosaDepression (economics)PsychiatryPsychometricsAnxietyMedicineStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of depression frequently co-occur with eating disorders and have been associated with negative outcomes. Self-report measures such as the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) are commonly used to assess for the presence of depressive symptoms in eating disorders, but the instrument's factor structure in this population has not been examined. The purposes of this study were to explore the factor structure of the BDI-II in a sample of individuals (N = 437) with anorexia nervosa undergoing inpatient treatment and to examine changes in depressive symptoms on each of the identified factors following a course of treatment for anorexia nervosa in order to provide evidence supporting the construct validity of the measure. Exploratory factor analysis revealed that a three-factor model reflected the best fit for the data. Confirmatory factor analysis was used to validate this model against competing models and the three-factor model exhibited strong model fit characteristics. BDI-II scores were significantly reduced on all three factors following inpatient treatment, which supported the construct validity of the scale. The BDI-II appears to be reliable in this population, and the factor structure identified through this analysis may offer predictive utility for identifying individuals who may have more difficulty achieving weight restoration in the context of inpatient treatment. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd and Eating Disorders Association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207