MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1889290940

Does Economics Have a Gender

2009· article· en· W1889290940 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Jonung, Ann‐Charlotte Ståhlberg

Notice bibliographique

RevueEcon journal watch · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Point (geometry)Positive economicsGender balanceDocumentationSociologySchools of economic thoughtEconomicsPolitical scienceSocial scienceGender studiesNeoclassical economicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are pleased that our paper on gender balance in the economics profession incited a number of commentaries on "Why few women in economics?" ( all in May 2008 Econ Journal Watch). The commentators include one sociologist, one psychologist, and three non-traditional economists-making for great breadth. Here we address the issues that seem most important to us. Our paper provided original documentation of the low representation of women in academic economics in Sweden, and drew on other studies for Australia, Canada, Great Britain, and the United States. Across the five countries, the trends are remarkably similar. From being totally absent or having a very low presence among doctoral students in economics in the 1970s, women have since made significant gains. Today they account for about one third of the PhDs granted in the five countries. Nevertheless, that figure is lower than the percentage of women among the doctoral degrees as a whole, today approaching one half, and even more so compared to the share of women PhDs within the other social sciences. This brings out the question: Why is the representation of women in economics low relative to other fields? An answer must account for a second matter; namely, why we have seen a strong inflow of women to economics during recent decades-especially pronounced in Sweden during the 1990s and 2000s. We find that our commentators are more eager to point out explanations of why women would not be attracted to economics than to analyze the forces which have in fact enhanced women's interest in economics in recent years. Another issue is women's lack of progress in academic faculty rank, especially to full professor in economics. Despite women's inroads in economics, many countries still count only a handful of women full professors, their proportion in the five countries we studied ranging between 5 and 9 percent. Figures presented at the 2008 meeting of the American Economic Association (CSWEP 2008) show a rising female proportion of newly completed PhDs ( 35 percent), but lagging female shares of assistant and associate professors, and women full professors hovering around 8 percent.(3) Yet another question is whether it matters whether more women learn economics and gain position of influence in academic economics. Will it bring about any changes in economics or in society at large?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcon journal watchMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207