MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1889478954 · doi:10.1016/j.jnca.2015.09.005

Taxonomy of Distributed Denial of Service mitigation approaches for cloud computing

2015· article· en· W1889478954 sur OpenAlexafffund
Alireza Shameli‐Sendi, Makan Pourzandi, Mohamed Fekih-Ahmed, Mohamed Cheriet

Notice bibliographique

RevueJournal of Network and Computer Applications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à MontréalEricsson (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDenial-of-service attackCloud computingTrinooComputer scienceComputer securityApplication layer DDoS attackService (business)The InternetWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing has a central role to play in meeting today׳s business requirements. However, Distributed Denial-of-Service (DDoS) attacks can threaten the availability of cloud functionalities. In recent years, many effort has been expended to detect the various DDoS attack types. In this survey paper, our concentration is on how to mitigate these attacks. We believe that cloud computing technology can substantially change the way we respond to a DDoS attack, based on a number of new characteristics, which were introduced with the advent of this technology. We first present a new taxonomy of DDoS mitigation strategies to organize the work. Then, we go on to discuss the main features of existing DDoS mitigation strategies and explain their functionalities in the cloud environment. Afterwards, we show how the existing DDoS mechanisms fit into the network topology of the cloud. Finally, we discuss some of these DDoS mechanisms in detail, and compare their behavior in the cloud. Our objective is to show how these characteristics bring a novel perspective to existing DDoS mechanisms, and so give researchers new insights into how to mitigate DDoS attacks in the cloud computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Network and Computer ApplicationsMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207