Cognitive profile of Parkinson's disease patients: a comparative study between early-onset and late-onset Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the influence of onset age on the occurrence and progression of cognitive dysfunction using neuropsychological tests and the electrophysiological component P300 in both early-onset Parkinson's disease (EOPD) and late-onset Parkinson's disease (LOPD) patients. METHODS: A cohort of 76 EOPD patients and 166 LOPD patients was recruited for this study. Demographic information and clinical features, including age, disease duration, education level, family history, the Unified Parkinson's Disease Rating Scale, the Hoehn and Yahr stage, and depression scores were documented for each patient. The Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Wechsler Adult Intelligence Scale - Revised, Chinese version (WAIS-RC) and Wechsler Memory Scale - Revised, Chinese version (WMS-RC) were used. In addition, P300 was also examined to assess cognitive function. RESULTS: Although EOPD patients had longer disease duration, their cognitive dysfunction progressed more slowly. The MoCA tests revealed that EOPD patients had higher scores in visuospatial function, attention, delayed recall, and orientation than the LOPD patients. The difference between the two groups on the WMS-RC test did not reach significance, whereas the scores in executive function, visuospatial function and attention as measured on the WAIS-RC test were significantly lower in the LOPD group. In addition, P300 latencies were markedly delayed and P300 amplitudes were reduced in the LOPD group. CONCLUSIONS: The current findings demonstrated that cognitive dysfunction progressed more slowly in the EOPD group. Although the LOPD patients exhibited shorter disease durations, their cognitive abilities, including executive function, visuospatial function and attention, may have been impaired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».