MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1890231824 · doi:10.3968/j.css.1923669720060201.011

Construction of China’s National Identity in An Australian Travel Brochure ─ A Critical Discourse Analysis Perspective

2009· article· en· W1890231824 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyCritical discourse analysisChinaHumanitiesDiscourse analysisSociologyPolitical scienceContext (archaeology)ArtHistoryPhilosophyPoliticsLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As promotional advertising discourses, travel brochures are the direct products of travel institutions’ ideology, as well as a major medium for addressees’ perceiving tourist sites. In cross-cultural context, the travel brochure of China produced by Australian Helen Wang travel agency constructed a specific national identity catering for tourists’ seeking novelty. From a Critical Discourse Analysis perspective, Systemic Functional Grammar is effective in interrogating the institutional ideology behind this discourse. Keywords: travel brochure; ideology, Critical Discourse Analysis, Systemic Functional Grammar Resume: En tant que discours de publicite de promotion, les brochures de voyage sont les produits directs de l’ideologie des institutions de voyage, et egalement un media majoritaire pour le porte-parole des sites touristiques. Dans un contexte interculturel, la brochure du voyage de la Chine produite par l’agence australien de voyage Helen WANG a etablit une identite particuliere nationale en lancant des nouveautes de decouverte pour les touristes. A travers une analyse de la perspective dans un discours critique, la grammaire fonctionnelle et systematique est effective dans l’enquete de l’ideologie institutionnelle derriere ce discours. Mots-cles: brochure de voyage, l’ideologie, discours critique, la grammaire fonctionnelle et systematique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,024
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207