MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1890245860 · doi:10.29173/bsuj55

Defining Desire, Dispelling Defiance: Heteronormative Language in English Language Learner’s Dictionaries

2013· article· en· W1890245860 sur OpenAlexaffvenue
Janelle Harms

Notice bibliographique

RevueBehavioural Sciences Undergraduate Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerIdeologySociologyHeterosexualityImperfectLinguisticsLegitimacyGender studiesPsychologyHuman sexualityPolitical sciencePoliticsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monolingual learner’s dictionaries (MLDs) strive to use accessible, comprehensive and ostensibly objective language to communicate ideas to those with intermediate to advanced language proficiency. However, it will be argued that MLDs of the English language are not objective, but rather ideological documents in which discursive authority stems from the production of knowledge. In their representations of sex, gender and sexual desires and identities, MLDs venerate reproductive heterosexuality as the correct, normal and ‘natural’ mode of human expression while erasing queer realities and possibilities. As a result, queer English language learners are marginalised as imperfect citizens and are compelled to embody heterosexual culture in both language and behaviour in order to achieve increased legitimacy within the English-speaking nation-state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural Sciences Undergraduate JournalMême sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207