MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1890302875 · doi:10.3968/j.ans.1715787020100302.021

Rapid Detection of E. coli on Goat Meat by Electronic Nose

2010· article· en· W1890302875 sur OpenAlexvenueno aff
Ningye Ding, Yubin Lan, Xianzhe Zheng

Notice bibliographique

RevueAdvances in natural science/Advances in natural sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic noseContaminationEscherichia coliFoodborne pathogenBacteriaFood scienceBiologyPrincipal component analysisBiotechnologyMicrobiologyComputer scienceArtificial intelligenceListeria monocytogenesEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much attention has been paid on the foodborne illness of food, which is easily contaminated with bacteria or pathogens. Escherichia coli (E.coli) is one of these bacteria that commonly live in the contaminated animal meat. There is a growing need in the food industry for pathogen detection systems that are sensitive to low levels of bacteria, specific to the target organisms, capable of yielding results at or near real time. Both contaminated and non-contaminated goat meat were tested using an electronic nose (Cyranose-320) which consists of 32 polymer sensors. We developed an electronic nose method for the rapid detection of E. coli O157:H7 in goat meat. Principal Component Analysis (PCA) method was applied to analyze the experimental data, and the results indicated that they either overlap or are very close making it very difficult for the device to correctly identify. E-nose has a potential for being used as a tool for rapid detection of contamination, although it is not able to detect very low concentration of the contaminant. Keywords: Goat meat; bacteria (E.coli); electronic nose; quality detection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in natural science/Advances in natural sciencesMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207