Seven‐Year Follow‐Up Results of TiUnite Implants Supporting Mandibular Overdentures: Early versus Delayed Loading
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Implant-supported mandibular overdentures have recently become a popular treatment alternative for edentulous patients desiring increased retention of complete dentures. The goal of this study was to evaluate and present treatment outcomes of mandibular overdentures retained by two unsplinted, early-loaded implants and compare these results with those for delayed-loaded implants. MATERIAL AND METHODS: Twenty-six edentulous patients had two interforaminal implants placed with a one-stage protocol. The patients were each treated with a mandibular overdenture supported by ball abutments. In the test group, the overdenture was loaded 1 week after surgery and in the control group, the overdenture was loaded 3 months after surgery. Standardized clinical and radiographic parameters were recorded at surgery, and after 3, 6, 12, and 18 months, and 2, 3, 4, 5, and 7 years. RESULTS: Because two patients did not make the 7-year recall, only 24 patients (48 implants) were evaluated in this study. No implants were lost, and 1.31 ± 0.2 mm marginal bone resorption was noted for all implants after 7 years. Implant stability measurements, clinical peri-implant parameters and marginal bone levels exhibited no statistically significant differences between the two groups over 7 years. CONCLUSION: The results of this clinical trial show that there is no significant difference in the clinical and radiographic outcomes of patients treated with mandibular overdentures supported by TiUnite implants that are either early or delayed loaded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».