MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1890775038 · doi:10.3386/w24934

Insolvency After the 2005 Bankruptcy Reform

2018· report· en· W1890775038 sur OpenAlexfundno aff
Stefania Albanesi, Jaromir Nosal

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2018
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésBankruptcyInsolvencyForeclosureReform ActBusinessConsumer Protection ActLegislationMarket liquidityDebtFinancial systemFinanceMonetary economicsEconomicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2005 Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act (BAPCPA) is the most important reform of personal bankruptcy in the United States in recent years. This legislation overhauled eligibility requirements and increased monetary costs of filing for bankruptcy. Using administrative credit file data from a nationally representative panel, we quantify the effects of the reform on bankruptcy, insolvency, and foreclosure, we explore the mechanism generating these responses and examine the consequences for households. We find that the reform caused a 50% permanent drop in Chapter 7 filings, a 25%permanent rise in insolvency, but had no effect on Chapter 13 filings. Exploiting the cross-district variation in filing costs resulting from the reform, we show that these responses are driven by liquidity constraints associated with the higher monetary cost of filing for bankruptcy. We show that insolvency is associated with worse outcomes than bankruptcy, in terms of access to credit and credit scores, suggesting that BAPCPA may have removed an important form of relief for financially distressed borrowers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207