MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1890903082 · doi:10.1002/gps.3918

Apolipoprotein E gene, environmental risk factors, and their interactions in dementia among seniors

2012· article· en· W1890903082 sur OpenAlexaffabout
Xiangfei Meng, Carl D’Arcy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaApolipoprotein EGerontologyDepression (economics)GenotypeLogistic regressionPsychologyMedicineInternal medicineBiologyGeneticsGeneDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Little research has been conducted to explore the joint effect of apolipoprotein E (ApoE) genotypes and environmental risk factors on dementia. In this study, we examined the roles of ApoE alleles and genotypes in dementia and cognitively impaired not demented (CIND), assessed the risk of co-existing or prior health conditions (i.e. depression), family history of diseases, and lifestyle factors on dementia, and explored the interactions between genetic and environmental risk factors and their joint effects on dementia and cognitive impairment. METHODS: This is a genetic association study. A total of 1185 seniors (391 dementia, 389 CIND, and 405 cognitively intact, matched for age and gender) were selected from the Canadian Study of Health and Aging clinical assessment datasets. Multivariate logistic regression was used to explore the association between ApoE, environment risk factors, and outcomes. RESULTS: Participants with ApoE ε4 alleles or ε3/ε4 genotypes were at risk of dementia. More education reduced the risk of dementia or CIND. Previous health conditions (e.g. stroke) increased the risk of dementia or CIND. Regular exercise decreased the risk of CIND. ApoE ε3/ε4 genotype and baseline depression had a 7.97-fold greater risk of incident dementia after adjusting for other significant risk factors. No interactions were found in any dementia and CIND models. CONCLUSIONS: More attention should be paid to assess and treat depressed older people, especially for those with ApoE ε3/ε4 genotypes. Further replication studies in different populations are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207