MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891246991 · doi:10.1111/j.1467-7709.2011.01028.x

The Defining Relationship

2012· article· en· W1891246991 sur OpenAlexaboutno aff
James D. Drake

Notice bibliographique

RevueDiplomatic History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProclamationTreatyPoliticsWhite (mutation)LawHistorySpecial RelationshipGeopoliticsConventionPolitical scienceSociologyClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Winston Churchill did not popularize the phrase “special relationship” until 1946, it is tempting to see the seeds of the bond he described being sown almost immediately after the War of 1812. Relations between the United States and Britain would still be bumpy, but the Treaty of Ghent established a durable peace; the 1817 Rush-Bagot Treaty reduced armaments on the Great Lakes; the Convention of 1818 set the U.S.-Canadian boundary and quieted the dispute over the Oregon Territory; and many Americans revered British culture.1 Yet Sam W. Haynes' well-researched, elegantly written book demonstrates that, from 1814 to the end of the U.S. war with Mexico, Americans felt deeply insecure about their relationship with their former imperial master. Anglophobia permeated American culture and politics; this fear and resentment of things British gave shape to a fledgling national identity. Haynes structures his work largely thematically, with most of the book's chapters illuminating Anglophobia in different arenas of American life. In all, self-doubt, a “strange mix of cultural affinity,” and a “competing geopolitical interest” gnawed at Americans (p. 294). They took umbrage at the censures of British travel writers such as Frances Trollope's widely read proclamation: “ ‘I do not like their principles, I do not like their manners, I do not like their opinions’ ” (p. 34). At the same time, Americans yearned to have literature and theater that rivaled British counterparts. They measured their writers and actors, such as James Fennimore Cooper and Edwin Forrest, against English contemporaries. Yet doing so could provide only cold comfort, for Americans simultaneously believed their nation to have a unique destiny. When they judged themselves by British standards, they implicitly exalted the parent country and uneasily emphasized continuity over originality, undercutting their own exceptionalism. They faced a dilemma common to postcolonial societies: They wanted complete independence, but found themselves unable to shed so many ofthe values and connections they had inherited. They had no sense of their true national character.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiplomatic HistoryMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207