MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891286238 · doi:10.5430/ijhe.v4n4p13

An Investigation of the Pedagogical Impact of Using Case-based Learning in a Undergraduate Biochemistry Course

2015· article· en· W1891286238 sur OpenAlexaffvenue
Verena Kulak, Genevieve Newton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive learning (machine learning)WorkloadPsychologyMathematics educationCourse (navigation)PerceptionMedical educationComputer sciencePedagogyEngineeringMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of case-based learning (CBL) provides students with diverse experiences in the classroom, including problem-solving, knowledge co-construction, communication, and group collaboration. Through these activities, students can explore and develop new knowledge, and acquire relevant skills that have application both in the classroom and beyond. While the majority of studies support the use of CBL as an active learning technique that confers positive pedagogical outcomes, most commonly the investigations compare CBL to a lecture-based method of course delivery. To address this issue, we investigated the pedagogical impact of CBL as compared to a non-CBL “mixture” of other active learning activities in an undergraduate biochemistry course, thereby allowing for a more detailed consideration of the case-specific elements of CBL. It was observed that use of CBL prevented the increase in surface approach to learning that occurred across the semester in the non-CBL group, and improved performance in the course, most notably at the knowledge level of Bloom’s taxonomy. As well, there was an improvement in student perception of the appropriateness of the course workload. Overall, these findings support the use of CBL as a preferred active learning technique, and provide valuable insight into the outcomes associated with its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207