MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891293459 · doi:10.3138/jmvfh.2014-05

Use of the CAREN system as a treatment adjunct for Canadian Armed Forces members with chronic non-specific low back pain: a pilot study

2015· article· en· W1891293459 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacqueline S. Hebert, Éric Parent, Mayank Rehani, Luc J. Hébert, Robert Stiegelmar, Markus Besemann

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité LavalGlenrose Rehabilitation HospitalCanadian Armed ForcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialRehabilitationLow back painAttendanceTrunkPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Non-specific chronic low back pain (cLBP) is a significant concern for the Canadian Armed Forces (CAF). Some CAF members develop pain-related fear of movement that is difficult to treat. The goal of this pilot study was to test the feasibility of applying a virtual reality exercise program using the Computer Assisted Rehabilitation Environment (CAREN) with CAF members with cLBP and kinesiophobia. Methods: Participants were randomized into one of two treatment groups or a control group. The treatment groups received 10 CAREN sessions over 2.5 weeks (high intensity) or over 5 weeks (low intensity), and the control group received exercise instruction alone. A standard CAREN protocol using five applications was used to encourage trunk movement and stability. Results: Eleven participants were recruited. Both CAREN treatment protocols were feasible, with 100% attendance, and CAREN performance continued to improve over the 10 sessions with no plateau. CAREN participants showed stable or slightly improved scores on outcome measures from baseline to post-intervention. Participants showed no consistency on the physical performance measures, with ceiling effects or variability noted between participants. Discussion: Significant inferences regarding effectiveness cannot be made because of the low number of participants. The CAREN treatment protocol was shown to be feasible and well tolerated at these intensities. The outcome measures that show the most promise for future study include the Oswestry Disability Index, Fear of Daily Activities Questionnaire, Edgren Side Step Test, and 30-second chair stand. Future randomized controlled trials to study the effectiveness of the CAREN intervention should include military-relevant outcomes and cost efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207