High rates of midazolam injection and associated harms in <scp>B</scp>angkok, <scp>T</scp>hailand
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To identify the prevalence and correlates of midazolam injection among injecting drug users in Thailand. DESIGN: Serial cross-sectional mixed-methods study. SETTING: Bangkok, Thailand. PARTICIPANTS: A total of 435 adults who had injected drug(s) in the past 6 months were recruited through peer outreach and word of mouth in Bangkok in 2011. MEASUREMENTS: Multivariable logistic regression was used to analyze self-reported data collected through an interviewer-administered survey in July-October 2011 (n = 435). Additionally, qualitative data were collected in June-July 2009 (n = 10) and analyzed to explore the health problems attributable to midazolam injection. FINDINGS: Among 435 survey participants, the prevalence of daily midazolam injection in the past 6 months was 37.0% (95% confidence interval: 32-42). While 75.8% of the daily midazolam injectors identified heroin as their drug of choice, 91.8% of these individuals reported substituting heroin with midazolam when heroin was unavailable. In multivariable analyses, daily midazolam injection was associated with femoral vein injection [adjusted odds ratio (AOR) = 4.48], polydrug use (AOR = 4.94), daily heroin injection (AOR = 3.25), binge use (AOR = 1.75) and perceived increase in policing pressure (AOR = 1.95) (all P < 0.05). Qualitative accounts indicated severe health problems associated with midazolam injection, including nerve and vascular injuries. CONCLUSION: Midazolam misuse is increasing among injecting drug users in Bangkok and appears to be used primarily as a substitute for heroin. Midazolam injection was associated independently with various risk factors for injection-related complications. Given the many deleterious effects of midazolam injection, novel interventions for midazolam injectors are needed urgently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».