MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1891413063 · doi:10.5489/cuaj.1070

Physician opinion of the privatization of health care services in Canada: a survey of Canadian urologists by the Canadian Urological Association Socioeconomic Committee

2013· article· en· W1891413063 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian Mayson, Neil Fleshner, Alan So

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusFamily medicineMedicineOpinion surveyHealth carePolitical scienceEnvironmental healthOpinion leadershipLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Canadian health care policy faces unprecedented pressures to reform.With new advances in health care technologies and treatments, proven difficulties in obtaining timely access to necessary health care and the realities of limited fiscal resources sinking in, the status quo is being challenged with the increased role of privately funded health care.To assess the opinions of Canadian urologists on privatization of health care in Canada, the Socioeconomic Committee of the Canadian Urological Association (CUA) surveyed all active members on their beliefs on the role and impact private health care should have in urology. Methods:We emailed a short survey of 9 questions proposed by the CUA Socioeconomic Committee regarding private health care delivery to all active CUA members in April 2007.We received responses by email, fax or mail over a 1-month period.Results: Of the 440 emails sent out, 90 surveys were returned.Respondents believed that a parallel private heath care system would shorten wait times and improve access to care (74%), improve outcomes for those with private health care (58.8%), would not impair the outcomes of those without private health care (74.2%) and would not interfere with the accessibility of health care for most Canadians (73.3%).Most respondents (91.1%) believed that, if privately delivered health care was allowed, urologists should spend a fixed amount of time providing services within the public health care system as well.Conclusion: This survey on Canadian urologists' beliefs on the role and impact private health care should have in urology indicated that most respondents anticipate a growing influence of private health care and advocate for a regulated fixed proportion of service dedicated to the public system.Conclusion : Ce sondage mené auprès des urologues canadiens concernant leur perception du rôle et de l'impact d'un système de soins privé dans le domaine de l'urologie nous a indiqué que la majorité des répondants semblent anticiper une influence croissante des soins privés et défendre l'idée d'une quantité préétablie et réglementée de temps dédié au système de santé public. Physician opinion of privatization of health care in Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→