MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891479151 · doi:10.1146/annurev-financial-121415-032806

Credit Default Swaps: Past, Present, and Future

2016· article· en· W1891479151 sur OpenAlexaff
Patrick Augustin, Marti G. Subrahmanyam, Dragon Yongjun Tang, Sarah Qian Wang

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Financial Economics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesOne Mind
Mots-clésCredit default swapCredit derivativeBusinessLiberian dollarFinancial systemIntermediationFinancial marketAgency (philosophy)Derivatives marketFinanceEconomicsCredit riskFutures contractCredit history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credit default swaps (CDS) have grown to be a multi-trillion-dollar, globally important market. The academic literature on CDS has developed in parallel with the market practices, public debates, and regulatory initiatives in this market. We selectively review the extant literature, identify remaining gaps, and suggest directions for future research. We present a narrative including the following four aspects. First, we discuss the benefits and costs of CDS, emphasizing the need for more research in order to better understand the welfare implications. Second, we provide an overview of the postcrisis market structure and the new regulatory framework for CDS. Third, we place CDS in the intersection of law and finance, focusing on agency conflicts and financial intermediation. Last, we examine the role of CDS in international finance, especially during and after the recent sovereign credit crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Financial EconomicsMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207