MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891773028 · doi:10.1002/hbm.22092

Performing label-fusion-based segmentation using multiple automatically generated templates

2012· article· en· W1891773028 sur OpenAlexaff
M. Mallar Chakravarty, Patrick E. Steadman, Matthijs C. van Eede, Rebecca D. Calcott, Victoria Gu, Philip Shaw, Armin Raznahan, D. Louis Collins, Jason P. Lerch

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceVoxelGlobus pallidusPattern recognition (psychology)Atlas (anatomy)TemplateAnterior commissureBrain atlasPosterior commissureSpatial normalizationImage registrationComputer visionBasal gangliaNeuroscienceAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classically, model-based segmentation procedures match magnetic resonance imaging (MRI) volumes to an expertly labeled atlas using nonlinear registration. The accuracy of these techniques are limited due to atlas biases, misregistration, and resampling error. Multi-atlas-based approaches are used as a remedy and involve matching each subject to a number of manually labeled templates. This approach yields numerous independent segmentations that are fused using a voxel-by-voxel label-voting procedure. In this article, we demonstrate how the multi-atlas approach can be extended to work with input atlases that are unique and extremely time consuming to construct by generating a library of multiple automatically generated templates of different brains (MAGeT Brain). We demonstrate the efficacy of our method for the mouse and human using two different nonlinear registration algorithms (ANIMAL and ANTs). The input atlases consist a high-resolution mouse brain atlas and an atlas of the human basal ganglia and thalamus derived from serial histological data. MAGeT Brain segmentation improves the identification of the mouse anterior commissure (mean Dice Kappa values (κ = 0.801), but may be encountering a ceiling effect for hippocampal segmentations. Applying MAGeT Brain to human subcortical structures improves segmentation accuracy for all structures compared to regular model-based techniques (κ = 0.845, 0.752, and 0.861 for the striatum, globus pallidus, and thalamus, respectively). Experiments performed with three manually derived input templates suggest that MAGeT Brain can approach or exceed the accuracy of multi-atlas label-fusion segmentation (κ = 0.894, 0.815, and 0.895 for the striatum, globus pallidus, and thalamus, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207